Elon Musk demanda a OpenAI por incumplimiento de sus principios fundacionales

El futuro de OpenAI y la interpretación de sus orígenes están en manos de un jurado que ha comenzado a deliberar en un juicio que enfrenta a la compañía de inteligencia artificial con su cofundador, Elon Musk. La disputa legal se centra en si OpenAI ha traicionado sus principios fundacionales de ser una entidad sin fines de lucro dedicada al beneficio de la humanidad, y si Musk tiene derecho a reclamar una participación en la empresa que él ayudó a crear.

Musk, quien abandonó OpenAI en 2018, alega que la compañía, ahora respaldada masivamente por Microsoft, se ha desviado de su misión original. Sostiene que se invirtieron sus 38 millones de dólares iniciales para construir una empresa valorada en miles de millones, sin que él recibiera una compensación justa o mantuviera la influencia prometida. La defensa de OpenAI, por su parte, argumenta que Musk buscaba un control desproporcionado y que la evolución de la compañía fue necesaria para su supervivencia y avance tecnológico.

La abogada de OpenAI, Sarah Eddy, ha sido contundente en su defensa, incluso cuestionando la veracidad del testimonio de Musk y haciendo referencia a Shivon Zilis, madre de cuatro hijos de Musk y excolaboradora, quien testificó sobre su papel como intermediaria. Zilis, quien también formó parte de la junta directiva de OpenAI, podría ser clave para determinar si Musk estaba al tanto de la dirección que tomaba la empresa mucho antes de lo que afirma.

La abogada de OpenAI, Sarah Eddy, contraatacó apuntando a Musk. “Ni siquiera la madre de sus hijos puede respaldar su versión”, dijo.

El jurado deberá primero determinar si la demanda de Musk, presentada en 2024, se realizó dentro del plazo legal. Si la jueza considera que el caso excede los límites temporales, podría concluir aquí. De lo contrario, se adentrarán en las acusaciones de apropiación indebida de fondos y el incumplimiento de promesas, evaluando si OpenAI y Microsoft facilitaron el abandono del modelo sin fines de lucro.

Durante el juicio, Musk se presentó como un benefactor desinteresado, un “buen samaritano” preocupado por el futuro de la humanidad ante una IA potencialmente peligrosa. Afirmó haber aportado el financiamiento inicial, el nombre y el reclutamiento de personal clave para fundar OpenAI en 2015, lamentando haber sido “un idiota” al invertir 38 millones de dólares por lo que considera una participación insignificante en una empresa de 800.000 millones de dólares.

Sam Altman, CEO de OpenAI, ofreció una perspectiva diferente. Al ser preguntado sobre si siempre decía la verdad, respondió con cautela: “Estoy seguro de que ha habido momentos en mi vida en que no lo he hecho”. Sin embargo, recalcó que en 2017, Musk exigió el 90% de las acciones y se negó a comprometerse por escrito, lo que Altman consideró inaceptable, argumentando que la inteligencia artificial general no debía estar bajo el control de una sola persona.

Greg Brockman, presidente y cofundador de OpenAI, mantuvo registros detallados de las audiencias en sus libretas amarillas. Estos diarios revelaron pasajes donde Brockman expresaba su deseo de “ganar dinero” y convertir OpenAI en una “sociedad mercantil sin” la presencia de Musk, e incluso la idea de “robarle la fundación”. Brockman defendió sus notas, afirmando que no reflejan vergüenza y que no incluyen detalles de un incidente de 2017 donde sintió que Musk podría haberlo agredido físicamente.

La figura de Shivon Zilis emerge como un elemento crucial. Su testimonio, aunque breve y a veces sarcástico, podría inclinar la balanza. Si se demuestra que Musk, ampliamente informado por Zilis, conocía la dirección comercial que tomaría OpenAI mucho antes de 2023, su demanda podría ser desestimada. La deliberación del jurado determinará si la visión original de OpenAI prevalece o si el impulso comercial ha triunfado.